Autoren
Mustafa Zelal Muallem1, Jalid Sehouli1, Andrea Miranda1, Helmut Plett1, Ahmad Sayasneh2, Yasser Diab3, Jumana Muallem1, Imad Hatoum1
Einfache Zusammenfassung
Wenn es um die fortgeschrittene Behandlung von Vulvakrebs geht, gibt es ein kritisches Dilemma zu berücksichtigen. Dies ist auf die schwerwiegenden negativen Auswirkungen der Abbruchchirurgie auf Frauen zurückzuführen, die sowohl von funktionellen als auch von psychologischen Folgen des Eingriffs betroffen sind. Der primäre Verschluss von Vulva- und/oder Dammdefekten lässt sich in vielen Situationen problemlos bewerkstelligen, jedoch geht dies mit einer Spannung des Hautverschlusses und einer Verzerrung der Anatomie einher. Unter diesen Umständen ist eine rekonstruktive Operation erforderlich, um die anatomischen und funktionellen Eigenschaften der Vulva wiederherzustellen. In diesem Artikel teilen wir unser umfangreiches Fachwissen zum primären Verschluss versus Rekonstruktion nach demolierender Operation bei fortgeschrittenem Vulvakarzinom und diskutieren unsere Ergebnisse im Lichte der Literatur.
Auszug
(1) Hintergrund: Die plastische Rekonstruktion in der Vulvachirurgie kann zu einem besseren Behandlungsergebnis führen als der primäre Verschluss. Diese Studie zielt darauf ab, die präoperativen Parameter (Komorbiditäten und Tumorgröße) und die postoperativen Ergebnisse (tumorfreie Ränder und Wundheilung) zwischen dem primären Verschluss und der rekonstruktiven Operation nach Vulvakrebsoperation zu vergleichen; (2) Methoden: Dies ist eine retrospektive Analyse prospektiv gesammelter Daten von 2009 bis 2021 in einer Einrichtung für tertiäre Krebserkrankungen; (3) Ergebnisse: 177 Patienten wurden in die Endanalyse eingeschlossen (51 Patienten hatten einen primären Verschluss PC und 126 hatten eine rekonstruktive Operation RS). Etwa die Hälfte (49 %) der PC-Patienten hatte keine Begleiterkrankungen (p = 0,043). Die RS-Gruppe hatte einen medianen maximalen Tumordurchmesser von 45 mm im Vergleich zu 23 mm der PC-Gruppe (p = 0,013). Mehr als 90 % der RS und 80 % der PC hatten tumorfreie Ränder (p = 0,1). Bei beiden Gruppen war die Exzision der vorderen Vulva die häufigste Operation (52,4 % RS vs. 23,5 % PC; p = 0,001). Beide Gruppen hatten identische Raten an Wundheilungsstörungen. Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 39 Monaten; Rezidive wurden bei 23,5 % der PC vs. 10,3 % der RS festgestellt (p = 0,012). Hinsichtlich des Gesamtüberlebens gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen; (4) Schlussfolgerungen: Die rekonstruktive Vulvachirurgie ermöglicht erhöhte Komplettresektionsraten größerer Vulvatumoren bei besserer anatomischer Wiederherstellung und vergleichbarer Wundheilung im Vergleich zum Primärverschluss. Dies führt trotz des erhöhten Tumorvolumens zu einer geringeren Rezidivrate.
Verweise
- International Agency for Research on Cancer. [(accessed on 23 February 2022)]. Available online: https://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/cancers/21-Vulva-fact-sheet.pdf.
- Woelber L., Griebel L.F., Eulenburg C., Sehouli J., Jueckstock J., Hilpert F., de Gregorio N., Hasenburg A., Ignatov A., Hillemanns P., et al. Role of tumour-free margin distance for loco-regional control in vulvar cancer‑a subset analysis of the Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie CaRE‑1 multicenter study. Eur. J. Cancer. 2016;69:180–188. doi: 10.1016/j.ejca.2016.09.038. – DOI - PubMed
- NCCN Guidelines Version 1.2022, Vulvar Cancer. [(accessed on 23 February 2022)]. Available online: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/vulvar.pdf.
- O’Brien A.L., Jadallah E., Chao A.H. Reconstruction of a radical total vulvectomy defect with a single split anterolateral thigh perforator flap: A case report and review of the literature. Microsurgery. 2021;41:70–74. doi: 10.1002/micr.30592. – DOI - PubMed
- Pavlov A., Bhatt N., Damitz L., Ogunleye A.A. A Review of Reconstruction for Vulvar Cancer Surgery. Obstet. Gynecol. Surv. 2021;76:108–113. doi: 10.1097/OGX.0000000000000866. – DOI - PubMed